什么是犯罪？

　　犯罪被定義為國家禁止的不作為或作為的犯罪行為，從而導(dǎo)致懲罰。

　　社會規(guī)定了我們能做什么和不能做什么。當(dāng)我們選擇違背社會的普遍利益時，這被稱為不法行為。我們都受過道德教育，當(dāng)我們選擇反對這一點時，也被稱為不法行為。

　　我們可能會認(rèn)為有許多類型的行為是反社會的，例如被動吸煙，甚至在公共交通工具上噴太多香水或須后水。但是，這種反社會行為不會被視為犯罪。

　　然而，選擇不系安全帶的人（除非嚴(yán)重懷孕）將被視為犯罪行為。

　　這一切都因社會而異，被視為犯罪的行為類型。直到 1991 年，男人強(qiáng)奸妻子才算犯罪行為，從這里可以看出，隨著時間的推移，社會的普遍態(tài)度會發(fā)生變化，因此我們對犯罪行為的態(tài)度也會隨著時間的推移而發(fā)生變化。
 

寶安律師談國際刑法和程序"title="寶安律師談國際刑法和程序" />
 

　　罪行分為三類：-

　　可公訴罪行-可由法官和陪審團(tuán)審判的嚴(yán)重罪行

　　即決罪行-只能由地方法院審理的罪行

　　無論哪種方式的罪行 - 可以即決或起訴的罪行

　　犯罪要件

　　一個人要被判有罪，需要具備兩個要素：-

　　有罪的行為、 內(nèi)疚的心，在確定一個人是否犯了罪時，考慮該人是否以特定方式進(jìn)行了錯誤的行為非常重要，并且確定該人是否具有與該行為相匹配的心理態(tài)度也很重要。

　　這兩個要素都必須在沒有合理懷疑的情況下得到證明和滿足，并且沒有為犯罪發(fā)生提供辯護(hù)。
 

　　謀殺被定義為在女王的安寧下，出于惡意預(yù)先考慮非法殺害一個人。Actus Reus 將是在女王的和平下非法殺害一個人，而預(yù)想中的惡意是 Mens Rea，因此意味著意圖殺人或意圖造成嚴(yán)重的身體傷害 (GBH)。

　　除非滿足三種特定辯護(hù)中的一種，否則謀殺罪將被判處終身監(jiān)禁。

　　自愿過失殺人，誤殺有兩種類型，一種是自愿的，另一種是非自愿的，我將在稍后介紹。當(dāng) Mens Rea 存在時，會考慮自愿過失殺人。如果部分辯護(hù)滿足了被撤銷的謀殺指控，則存在自愿過失殺人，因此對自愿過失殺人的責(zé)任減少。根據(jù)案件的具體情況，執(zhí)行的刑罰可能是無期徒刑到絕對釋放。
 

　　過失殺人，非自愿過失殺人包括非法殺害他人，發(fā)生犯罪行為，但犯罪行為并不構(gòu)成所述罪行的意圖。非自愿過失殺人通常被理解為包括，由非法和危險行為造成的過失殺人 - 被告打算犯下較輕的罪行，但在此過程中犯下了殺害他人的罪行
 

　　嚴(yán)重疏忽過失殺人——被告未能在任何特定情況下作為一個合理的人行事

　　如前所述，犯罪行為是被告的行為。它可以是不作為或作為，也可以是“事態(tài)”。

　　一個人在犯罪時的行為必須是自愿的，被告才能被判有罪。非自愿行為的例子是，如果被指控的人無法控制他/她的身體（精神錯亂，自動癥），或者如果該人在行為發(fā)生時受到其他人的巨大壓力（脅迫）。
 

　　根據(jù)犯罪行為的性質(zhì)，犯罪可分為以下幾類：-

　　事態(tài)——這包括更多關(guān)于“存在”而不是“行為”的罪行。例如，開車時喝醉酒，或者 R vLarsonneur 表明是未經(jīng)許可來英國的外國人

　　委員會-做法律禁止我們做的事

　　疏忽 - 對未能采取行動不承擔(dān)任何責(zé)任，但他取決于兩個例外情況：-

　　法定義務(wù)- 法定義務(wù)是指不遵守法律會招致刑事責(zé)任的情況。這方面的一個例子是當(dāng)一個人在道路交通事故后拒絕提供保險詳情
 

　　合同義務(wù)——這是指當(dāng)一個人負(fù)有合同義務(wù)作為救生員而不是拯救掙扎的游泳者時。救生員是其職業(yè)范圍內(nèi)的專業(yè)人士，因此有義務(wù)協(xié)助和幫助掙扎的游泳者，如果不這樣做，救生員將承擔(dān)刑事責(zé)任，但是如果有人看到溺水在湖中的孩子并拒絕救他/她，該人不承擔(dān)刑事責(zé)任，因為這樣做不是合同或法定義務(wù)。案例 R vPittwood 展示了受雇于鐵路公司的被告如何在火車與馬車相撞時被認(rèn)定為一名男子的死亡負(fù)責(zé)。由于被告沒有履行合同義務(wù)以確保大門在使用后關(guān)閉。
 

　　遺漏是指法律隱含的義務(wù)，并且有幾個例子說明法律隱含的義務(wù)：
 

　　根據(jù)合同（主要是在雇傭合同下）-（如 R vPittwood 所述）

　　存在家庭關(guān)系的地方。在 R v Stone & Dobinson 一案中，Ted Stone 和他的情婦 Gwendolyn Dobinson 對 Ted 的妹妹 Fanny 的死亡負(fù)有責(zé)任，因為他們承擔(dān)了 Fanny 的精神健康疾病和厭食癥的責(zé)任，但允許她的病情惡化，導(dǎo)致在她的死對一個人承擔(dān)責(zé)任——這與對家庭成員的責(zé)任非常相似，但是這種責(zé)任本來是自愿承擔(dān)在弱勢群體身上的，在這樣做時，他們有責(zé)任照顧那個人

　　公職中的不當(dāng)行為——如 R v Dytham 案所示，因公職而產(chǎn)生的責(zé)任，其中一名警官因在沒有合理理由的情況下故意疏忽履行職責(zé)，拒絕采取行動或干預(yù)并開車離開而被追究責(zé)任目擊攻擊
 

　　行為——被告的行為可能是犯罪行為，例如，當(dāng)一個人在宣誓時說謊，這種行為就是偽證行為（actus reus）。行為犯罪的其他示例可能是盜竊、無償逃跑、強(qiáng)奸和持有槍支或毒品。
 

　　結(jié)果-犯罪的結(jié)果是由于作為或不作為而發(fā)生的結(jié)果。這是行為可能不是犯罪的地方，但行為的結(jié)果是，例如投擲和物體（例如石頭）不是犯罪，但是如果石頭擊中人或財產(chǎn)，則這將導(dǎo)致犯罪。結(jié)果犯罪的例子包括 ABH、GBH、刑事?lián)p害、毆打、襲擊、謀殺或過失殺人。

　　男性欲

　　精神狀態(tài)是犯罪時被告人的心理狀態(tài)，是犯罪的心理要素。Mens Rea 的類型取決于犯罪的類型。

　　法庭將使用兩種類型的測試來確定犯罪發(fā)生時 Mens Rea 是否在場。客觀測試用于考慮合理的人在被告的案件中會怎么想，然后是根據(jù) 1967 年刑事司法法第 8 條法院最常使用的主觀測試，該測試確定被告當(dāng)時的想法罪行。

　　Mens Rea 的三個要素：-

　　Intention-Intention 可以分為兩種類型：-

　　直接意圖 - 大多數(shù)案件涉及直接意圖。這是被告知道他/她的行為會導(dǎo)致什么后果的地方。一個例子是，安吉拉想要伯特死，因此安吉拉從廚房里拿了一把刀刺伯特直到他死。安吉拉知道刺傷伯特肯定會殺死他，并希望這發(fā)生。

　　傾斜意圖 - 傾斜意圖是被告執(zhí)行一系列行為的地方，知道它可能會產(chǎn)生特定的結(jié)果，也可能產(chǎn)生與被告所希望的結(jié)果不同的結(jié)果。如果 RV Cunningham (Anthony Barry) 在處理試圖確立謀殺罪的案件時，意圖造成嚴(yán)重的身體傷害而不是死亡就足夠了。

　　這兩個要素都需要滿足意圖的可預(yù)見程度。預(yù)見僅僅是可以從中發(fā)現(xiàn)意圖的證據(jù)，如 R v Moloney 一案所示，被告沒有謀殺其繼父的意圖，因此被告不犯謀殺罪，并且被告已經(jīng)預(yù)見到的可能性他射擊的后果不足以確定是否有意圖。

　　魯莽——魯莽被視為承擔(dān)不合理的風(fēng)險，因此可能不涉及任何意圖。關(guān)于是否應(yīng)該使用主觀或客觀測試來證明魯莽，已經(jīng)提出了許多問題，因為多年來已經(jīng)證明了很多困難。證明主觀測試確定魯莽的主要案例是 R v Cunningham（如前所述）。這個案例確定了需要提出的問題：-

　　被告是否預(yù)見到已經(jīng)發(fā)生或可能已經(jīng)發(fā)生的傷害？

　　被告是否不顧所涉及的風(fēng)險而繼續(xù)？

　　引入了其他測試，例如考德威爾測試，但是有兩個不同的測試來證明魯莽被認(rèn)為是令人困惑和不必要的，因此坎寧安魯莽測試成立。

　　疏忽 - 疏忽最常與民法案件相關(guān)，但它確實與刑法有一些相關(guān)性，例如過失殺人中的重大過失，控方需要確定被告是否負(fù)有注意義務(wù)。陪審團(tuán)在決定是否存在嚴(yán)重疏忽的裁決時考慮了領(lǐng)先案件 R v Adomako 提出的以下問題：-

　　是否存在注意義務(wù)？

　　如果是這樣，是否違反了該義務(wù)？

　　如果是這樣，違規(guī)行為是否導(dǎo)致死亡？

　　那么，這種違規(guī)行為是否應(yīng)被定性為重大過失？
 

　　客觀測試最常用于確定案件中是否發(fā)生了疏忽。這個測試詢問一個人的標(biāo)準(zhǔn)是否低于一個有理性的人的標(biāo)準(zhǔn)。在 McCrone v Riding 一案中，法院裁定，即使被告是一名學(xué)習(xí)駕駛者，他的駕駛標(biāo)準(zhǔn)仍低于正常人的標(biāo)準(zhǔn)，因此須對粗心駕駛負(fù)責(zé)。
 

　　轉(zhuǎn)移的惡意

　　轉(zhuǎn)移惡意發(fā)生在被告打算殺死一個人但碰巧殺死其他人時。即使意圖不存在，被告仍須為殺人負(fù)責(zé)。這是因為犯罪發(fā)生時 Actus Reus 和 Mens Rea 在場，但是 Mens Rea 從一種犯罪轉(zhuǎn)移到另一種犯罪。

　　案件 R v Latimer 被裁定，盡管被告無意傷害或傷害該婦女，但由于對該男子造成傷害的 Mens Rea 已轉(zhuǎn)移給該女子，因此他仍被裁定有責(zé)任。

　　如果發(fā)生的犯罪與預(yù)期的犯罪不同，則不存在轉(zhuǎn)移的惡意。
 

　　因果關(guān)系

　　這是指被告人的作為或不作為是否是造成傷害或損害的原因，由于涉及第三方或不止一個死亡原因，某些案件比其他案件更困難。對于結(jié)果犯罪，必須建立因果關(guān)系。因果關(guān)系分為兩類，必須在死亡中證明：-

　　Factual Causation-Factual Causation 由兩個應(yīng)用的測試證明：-

　　“But For”測試——該測試確定受害者是否會在同一時刻死亡，而不管被告的作為或不作為。在 R v White 一案中，被告人即使在她母親的飲料中投毒，也無需為他母親的死負(fù)責(zé)。據(jù)認(rèn)為，他母親遭受的心臟病發(fā)作是死亡的原因，而不是服下的毒藥，但他應(yīng)對未遂負(fù)責(zé)。正是這種情況引入了“but for”測試。應(yīng)用了“薄頭骨”測試。與正常人相比，受害者的身體或精神狀況或宗教信仰會降低生存機(jī)會。這方面的一個例子是，如果被告要擊打一個人的頭部，但對頭部的打擊通常不會導(dǎo)致一個人死亡，但是受害者的頭骨異常薄，因此對頭部的打擊造成立即死亡不得存在打破事件鏈的干預(yù)行為“新行為干預(yù)”。如果事實和法律因果關(guān)系均未得到證明，被告將逃避非法殺人的責(zé)任，因此將面臨較輕的指控。
 

　　防御

　　有兩種類型的防御：-

　　部分（特定）辯護(hù) - 這些辯護(hù)僅限于個人犯罪，通常具有法定來源。特定抗辯通常對被告施加舉證責(zé)任，以表明他/她的行為是合理的。

　　與一般抗辯不同，部分抗辯如果辯論成功，可能會將謀殺的請求減少為較輕的罪行，例如自愿過失殺人罪。謀殺中有四種不同類型的部分防御：-

　　殺嬰——殺害十二個月以下的嬰兒

　　挑釁/失控——1957 年兇殺法案第 3 節(jié)規(guī)定了挑釁下的辯護(hù)要求。這些要求是：-
 

　　必須有挑釁的證據(jù)，如 R v Davieswhere 案所示，因為觀察到他妻子的情人走到她的工作場所，這可能構(gòu)成挑釁行為，這個問題必須提交陪審團(tuán)。挑釁行為不一定是故意的，挑釁也不一定來自受害者。

　　精神錯亂（瘋狂的自動癥）-例如諸如睡眠障礙或癲癇癥（The Actus Reus 然而沒有 Mens Rea 的存在）、理性缺陷或精神疾病等疾病。另一個瘋狂的例子是 1843 年的麥克諾頓規(guī)則

　　Automatism (sane automatism) - 由外部因素（被蜜蜂蜇傷或撞擊頭部）引起的不自主行為

　　錯誤-例如沒有 Mens Rea 或自衛(wèi)

　　中毒 - 使用酒精或藥物使人無法完全控制或使用他們的思想。不自覺的陶醉也是一種防御，但是荷蘭人的勇氣、錯誤和陶醉不是防御

　　公共和私人防御

　　公共辯護(hù) - 合法逮捕
 

　　已經(jīng)確定 Noname 先生已經(jīng)死了，因此有一個死亡。必須確定兇殺是謀殺、故意過失殺人還是非故意過失殺人之一。

　　當(dāng) Stevens 先生在他的廚房與 Noname 先生對質(zhì)時，發(fā)生了一場混戰(zhàn)，導(dǎo)致 Stevens 先生反復(fù)擊打 Noname 先生的頭部 4-5 次，然后當(dāng) Noname 先生試圖離開史蒂文斯先生的住所時，擊打次數(shù)更多，盡管很明顯，Noname 先生受到了打擊。
 

　　史蒂文斯先生只有在導(dǎo)致死亡的原因是他對頭部的打擊，并且如果他有預(yù)謀（Mens Rea）意味著他有殺人或?qū)е?GBH 的意圖時，他才犯有謀殺罪。史蒂文斯先生在廚房事件后意識到頭部受到的打擊影響了諾名先生，但他仍然追趕并繼續(xù)毆打諾名先生，因此控方不會因為史蒂文斯先生而接受挑釁作為辯護(hù)將不得不做出一個通情達(dá)理的人的反應(yīng)，然而史蒂文斯先生繼續(xù)用平底鍋擊打 Noname 先生，盡管他可以看到 Noname 先生受了重傷并且還試圖逃跑。
 

　　史蒂文斯先生可能因為 Noname 先生在他廚房里的挑釁而失去了控制，但他必須做出一個理智的人的反應(yīng)，而且也有合理的力量。史蒂文斯先生對 Noname 先生使用了過度的武力，超過了一個理智的人會使用的武力。

　　目前尚不清楚史蒂文斯先生是否會為減輕責(zé)任辯護(hù)，如果國際史蒂文斯先生患有精神異常并且控方對此辯護(hù)感到滿意，那么謀殺指控將被撤銷并減少為自愿誤殺。如果是由于碰撞，愛德華茲先生會擁有 Actus Reus，但不會擁有 Mens Rea。然后將研究愛德華茲先生是否可以采取任何措施來避免碰撞。愛德華茲先生說他在人行道上看到了兩個人，他能預(yù)見到其中一個人摔倒在路上的風(fēng)險嗎？如果是這樣，那么他可能要為魯莽過失殺人負(fù)責(zé)，因為他冒著造成嚴(yán)重傷害的不合理風(fēng)險。  深圳律師事務(wù)所