老人死后留下了一大筆財(cái)產(chǎn)，劉太太要求按法律分割財(cái)產(chǎn)，于是老徐的三個(gè)孩子也被起訴。然而，在法庭上，被告卻拿出了一份署名為老徐和劉女士的承諾。最后，松江法院法官確認(rèn)該證據(jù)屬實(shí)，依法將該財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割。以下是深圳離婚律師在此詳細(xì)介紹。
 

　　案情

　　老許夫婦二人為再婚夫婦，二人無(wú)子女，老徐與前妻育有二子一女。老人去世后，名下有一處房產(chǎn)及部分存款等，房產(chǎn)登記在老徐及其小女兒的名下。劉少奇控告老徐名下的財(cái)產(chǎn)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，依法分割。三位被告盡管原則上同意依法繼承，但同時(shí)出示了三份署名為老徐和劉女士的承諾書(shū)副本，聲稱(chēng)父親生前對(duì)房產(chǎn)和金錢(qián)有過(guò)處理意見(jiàn)；老徐與劉女士約定雙方經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，因此有關(guān)遺產(chǎn)不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
 

　　三個(gè)承諾副本中，第三個(gè)副本的原件由老徐生前公司保存在個(gè)人檔案中，因此，原被告均認(rèn)可其真實(shí)性。而且對(duì)于一人，二人的承諾書(shū)，小女兒的陳述復(fù)印件是由原告親自交給她的，現(xiàn)在原件還在劉女士處。但是原告表示，他們并沒(méi)有寫(xiě)出這樣的承諾書(shū)，也不認(rèn)同兩個(gè)承諾的真實(shí)性。
 

　　判決

　　對(duì)案件質(zhì)量有直接影響的證據(jù)，法官可以根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯規(guī)則和理性良知進(jìn)行自由判斷，并最終確定其合法性。原因包括：
 

　　一、簽署承諾書(shū)的雙方是老徐、劉女士，根據(jù)常理原件應(yīng)由當(dāng)事人保管，因此被告不能提供原件是客觀不能。
 

　　二、老徐、劉女士是再婚的，雙方都是已成年的子女。簽訂類(lèi)似的財(cái)產(chǎn)協(xié)議，是當(dāng)今再婚夫婦的慣例，以避免將來(lái)子女爭(zhēng)奪財(cái)產(chǎn)。
 

　　三、承諾書(shū)約定雙方經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，而如今原告無(wú)證據(jù)證明雙方有經(jīng)濟(jì)糾紛，可見(jiàn)承諾書(shū)反映了雙方客觀的經(jīng)濟(jì)狀況，更證實(shí)了承諾書(shū)的真實(shí)性。
 

　　原被告均認(rèn)可第三方承諾書(shū)的真實(shí)性，并已部分履行。
 

　　鑒于上述事實(shí)，法院認(rèn)為被告的陳述符合客觀情況和邏輯，因此確認(rèn)承諾書(shū)系當(dāng)事人真實(shí)意思，內(nèi)容合法，有約束力。
 

　　評(píng)析

　　是否需要提交原件？
 

　　《民事訴訟程序法》規(guī)定，應(yīng)提交原件。實(shí)物證明應(yīng)提交原始材料。如遞交正本或原始材料有困難，可提交復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄。"新近頒布的民事訴訟法司法解釋具體規(guī)定了"確有困難"，其中包括"原件在對(duì)方當(dāng)事人控制下，以合法通知提交為由拒絕提交的。“對(duì)此種情況，法院應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)及案件的具體情況，審查判定書(shū)證復(fù)制品等是否為案件事實(shí)的根據(jù)。