深圳寶安區(qū)港隆城律師提示"違反道路交通安全行為處理程序規(guī)定(2008修訂本)第四十四條規(guī)定："發(fā)出違法者通知書應(yīng)按下列程序執(zhí)行：

　　(一)口頭通知違法者；

　　(二)聽(tīng)取違法者的陳述和申辯，違法者提出的事實(shí)、理由或證據(jù)成立，應(yīng)當(dāng)予以采納；

　　(三)制作違法者通知書，并通知當(dāng)事人十五日內(nèi)接受處理；

　　(四)違法者須簽署違法者的處理通知書，交警簽字或蓋章，并加蓋公安機(jī)關(guān)交通管理部門印章；被拒簽字的，交通警察應(yīng)當(dāng)在違法行為處理通知書上注明；

　　(五)違法行為處理通知書應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)交付當(dāng)事人；當(dāng)事人拒收的，違法亂紀(jì)通知書上由交通警察注明，即為送達(dá)。交警應(yīng)于二十四小時(shí)內(nèi)向所屬公安機(jī)關(guān)交通管理部門報(bào)送違法行為處理通知書。第45條規(guī)定：“違法亂紀(jì)處分通知書應(yīng)當(dāng)載明當(dāng)事人的基本情況、車輛牌號(hào)、車輛種類、違法事實(shí)、接受處理的具體地點(diǎn)、時(shí)限、機(jī)關(guān)名稱等。因此，違法行為處理通知書及其送達(dá)都有明確的法律規(guī)定，本案被上訴人提供的電子監(jiān)控機(jī)動(dòng)車違法行為查詢記錄以及發(fā)給預(yù)留手機(jī)短信的通知記錄不能作為依法送達(dá)違法行為通知書后拒不接受處理的證據(jù)。

　　深圳市公安局交通警察支隊(duì)寶安大隊(duì)查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)一案，上訴人孫長(zhǎng)新對(duì)被上訴人提起上訴，并對(duì)其提出上訴。經(jīng)審查，本院依法組成合議庭審理此案，現(xiàn)已結(jié)案。一審法院認(rèn)定，被告人作為適格的行政行為主體，對(duì)原告《公安交通管理行政強(qiáng)制措施》號(hào)碼440x821216873號(hào)，扣留原告駕駛的機(jī)動(dòng)車和行駛證，被告的行政強(qiáng)制措施證明事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，被告人的行政強(qiáng)制措施證明書中所列的輕型封閉貨車的案件屬瑕疵性質(zhì)，于是原告便裁定駁回了原告撤銷行政強(qiáng)制措施的請(qǐng)求。原告對(duì)判決不服，提出上訴，要求：1.撤消原判決；2.撤消被上訴人的行政強(qiáng)制措施；3.向上訴人返還被扣押車輛。主因是被上訴人在扣押車輛時(shí)未發(fā)短信通知上訴人，被上訴人作出的行政強(qiáng)制措施沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，適用法律錯(cuò)誤，違反上位法，涉案車輛屬于轎車，不應(yīng)被限制行為人十次以上道路交通違法記錄。經(jīng)過(guò)審理查明，被訴人提供了一份由上訴人駕駛的機(jī)動(dòng)車輛電子監(jiān)控車輛違法行為查詢記錄，以及發(fā)給保留手機(jī)短信的通知記錄。申訴人確認(rèn)，涉案車輛已收回所有人深圳市東恒科技有限公司。另有與原審法院事實(shí)相符的，本院予以確認(rèn)。
 

　　本案件屬刑事案件，屬行政糾紛。被上訴人扣留駕駛?cè)耸褂玫臋C(jī)動(dòng)車和行駛證，出具的《公安交通管理行政強(qiáng)制措施證書》記載，車輛類型為小型轎車，《廣東省道路交通安全條例》第六十七條和《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第二十五條的法律依據(jù)，在爭(zhēng)議焦點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì)扣留事實(shí)和法律適用的合法性進(jìn)行審查。第一，《公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證》中所載的車輛類型為小型轎車，載明的車輛類型為輕型封閉式貨車，《公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證》中的明顯錯(cuò)誤，事后未改正，構(gòu)成認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。第二，《廣東省道路交通安全條例》第六十七條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車擁有三次以上道路交通違法行為的記錄，機(jī)動(dòng)車擁有者、經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門依法送達(dá)違法行為處理通知書后，駕駛?cè)司懿唤邮芴幚淼模矙C(jī)關(guān)交通管理部門可以扣留機(jī)動(dòng)車駕駛證，駕駛執(zhí)照；必要時(shí)可扣留機(jī)動(dòng)車。經(jīng)交警部門認(rèn)定，機(jī)動(dòng)車所有人、駕駛?cè)私邮芴幚砗螅瑧?yīng)當(dāng)立即返還機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證或機(jī)動(dòng)車。被上訴人認(rèn)定，上訴人駕駛的車輛有十多次未處理的交通違法記錄。但根據(jù)本條規(guī)定扣留機(jī)動(dòng)車和行駛證，還應(yīng)符合機(jī)動(dòng)車所有人、駕駛?cè)私?jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門依法送達(dá)違法行為處理通知書后拒不處理的前提條件。"違反道路交通安全行為處理程序規(guī)定(2008修訂本)第四十四條規(guī)定："發(fā)出違法者通知書應(yīng)按下列程序執(zhí)行：

(一)口頭通知違法者；

(二)聽(tīng)取違法者的陳述和申辯，違法者提出的事實(shí)、理由或證據(jù)成立，應(yīng)當(dāng)予以采納；

(三)制作違法者通知書，并通知當(dāng)事人十五日內(nèi)接受處理；㈣違法者須簽署違法者的處理通知書，交警簽字或蓋章，并加蓋公安機(jī)關(guān)交通管理部門印章；被拒簽字的，交通警察應(yīng)當(dāng)在違法行為處理通知書上注明；(五)違法行為處理通知書應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)交付當(dāng)事人；當(dāng)事人拒收的，違法亂紀(jì)通知書上由交通警察注明，即為送達(dá)。交警應(yīng)于二十四小時(shí)內(nèi)向所屬公安機(jī)關(guān)交通管理部門報(bào)送違法行為處理通知書。第45條規(guī)定：“違法亂紀(jì)處分通知書應(yīng)當(dāng)載明當(dāng)事人的基本情況、車輛牌號(hào)、車輛種類、違法事實(shí)、接受處理的具體地點(diǎn)、時(shí)限、機(jī)關(guān)名稱等。因此，違法行為處理通知書及其送達(dá)都有明確的法律規(guī)定，本案被上訴人提供的電子監(jiān)控機(jī)動(dòng)車違法行為查詢記錄以及發(fā)給預(yù)留手機(jī)短信的通知記錄不能作為依法送達(dá)違法行為通知書后拒不接受處理的證據(jù)。根據(jù)《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》(2008修訂本)第二十條規(guī)定：“在交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備中輸入違法信息后三天內(nèi)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)對(duì)公眾進(jìn)行詢問(wèn)，并可通過(guò)郵寄、手機(jī)短信、電子郵件等方式通知機(jī)動(dòng)車業(yè)主或管理人。發(fā)出手機(jī)短信通知，是一種將交通技術(shù)監(jiān)控裝置所記錄的違法信息告知給交通技術(shù)監(jiān)控機(jī)構(gòu)，而非依法送達(dá)處理通知書。所以，本案中不符合根據(jù)《廣東省道路交通安全條例》第六十七條扣留機(jī)動(dòng)車和行駛證的條件。此外，被上訴人適用的《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》(2008修訂本)第二十五條規(guī)定：“有下列情況之一，(一)駕駛車輛；(一)駕駛時(shí)未懸掛號(hào)牌、檢驗(yàn)合格標(biāo)志、保險(xiǎn)標(biāo)志，或未隨車攜帶行駛證的，駕駛執(zhí)照的；㈡有偽造、變?cè)旎蛘呤褂脗卧臁⒆冊(cè)斓臋C(jī)動(dòng)車登記證書、號(hào)牌、行駛證、檢驗(yàn)合格標(biāo)志、保險(xiǎn)標(biāo)志；未按國(guó)家規(guī)定辦理機(jī)動(dòng)車駕駛證或者使用其他車輛的號(hào)牌、行駛證、檢驗(yàn)合格標(biāo)志、保險(xiǎn)標(biāo)志可疑的機(jī)動(dòng)車；

(三)未按國(guó)家規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的；

(四)公路客運(yùn)車輛或者貨車貨車超載；

(五)機(jī)動(dòng)車有被盜搶嫌疑的機(jī)動(dòng)車；

(六)機(jī)動(dòng)車有被盜搶嫌疑的機(jī)動(dòng)車；

(七)未按國(guó)家規(guī)定辦理道路運(yùn)輸劇毒化學(xué)品的；

(八)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)司芙^接受罰款處罰。如有必要，有必要收集證據(jù)時(shí)，可依法扣押事故車輛。"本案件上訴人不具備上述任何條件，不應(yīng)適用本條款。
 

　　據(jù)此，被訴人依據(jù)《廣東省道路交通安全條例》第六十七條和《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第二十五條，均屬法律錯(cuò)誤。

　　綜合來(lái)看，被告人對(duì)扣押機(jī)動(dòng)車輛、行駛證等行政強(qiáng)制行為的認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。由于原告在起訴時(shí)沒(méi)有請(qǐng)求返還車輛，且二審時(shí)確認(rèn)車輛已歸還，因此不再受理其關(guān)于歸還車輛的上訴。原判決認(rèn)定事實(shí)不明，適用法律錯(cuò)誤，本院依法糾正。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)及第八十九條第一款第二項(xiàng)，裁定如下：

　　撤銷廣東省深圳市鹽田區(qū)人民法院(2020)粵0308行初385號(hào)行政判決；撤銷被上訴人深圳市公安局交通警察支隊(duì)寶安大隊(duì)出具的4403033821216873號(hào)《公安交通管理行政強(qiáng)制措施》，對(duì)扣留機(jī)動(dòng)車、扣留行駛證的行政強(qiáng)制行為。此案初審，二審案件受理費(fèi)各50元，由深圳市公安局交通警察支隊(duì)寶安大隊(duì)負(fù)擔(dān)。這一裁決是最后裁決。   深圳寶安律師事務(wù)所