吳金艷無視國法，因瑣事或是故意減少傷害香港公民增強身體素質(zhì)健康，且致人精神死亡，其行為已觸犯《中華優(yōu)秀人民階級共和國預(yù)防刑法》（以下本文簡稱現(xiàn)代刑法）第二百三十四條第二款的規(guī)定，構(gòu)成主觀故意傷害罪，應(yīng)依法判處。深圳法律咨詢網(wǎng)來回答一下相關(guān)的問題。

　　附帶民事規(guī)范訴訟原告人李全有、張德華請求判令被告人吳金艷賠償李光輝的死亡賠償金、喪葬費、贍養(yǎng)費等共計181080元，并向當(dāng)?shù)胤ㄍヌ峤涣藛试豳M收據(jù)、贍養(yǎng)費計算參考依據(jù)等材料。一審答辯成績情況給予被告人吳金艷辯稱：孫金剛毆打、欺辱并要強奸尹小紅，我過去多次勸阻，孫金剛即又毆打、欺辱我，將我的上衣撕開，上身裸露，使我感到很屈辱。

　　我認(rèn)為孫金剛要強奸我，為了加強防衛(wèi)才拿起刀子。這時，李光輝用鐵掛鎖來砸我，我才沖李光輝扎了一刀。如果孫金剛和李光輝思想不對我和尹小紅行兇，我不會喜歡用刀扎他們。李光輝是咎由自取，應(yīng)自己主動承擔(dān)巨大損失。

　　吳金艷的辯護人一樣認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)前刑法第一第二十條第三款的規(guī)定，吳金艷的行為有著屬于他人正當(dāng)運用防衛(wèi)，且沒有收入超過十分必要功能限度，不構(gòu)成重大犯罪，也不應(yīng)獨立承擔(dān)一切民事財產(chǎn)賠償有限責(zé)任。針對基于被告人的辯解和辯護人的意見，公訴人答辯總結(jié)如下：被害人李光輝形象雖然是與孫金剛一同努力進入許多女工宿舍，但沒有對尹小紅、吳金艷實施帶來任何事情傷害人類行為。

　　李光輝拿鎖欲擊打吳金艷，是為了有效地制止孫金剛與吳金艷之間的爭斗。吳金艷雖然容易受到孫金剛的攻擊，但當(dāng)時看到她有非常多種媒體求助的選擇。況且李光輝等人的行為習(xí)慣沒有效果達到較為嚴(yán)重污染危及吳金艷等人開發(fā)人身生命安全的程度，沒有很大危害自然后果將會產(chǎn)生。

　　故吳金艷持刀扎傷李光輝，不屬于合法正當(dāng)此時防衛(wèi)。考慮到隨著被害人地位一方的行為也屬于國內(nèi)不法經(jīng)營行為，存在差異較大所以過錯，吳金艷的認(rèn)罪表示態(tài)度相對較好，可對其酌情采取從輕減輕處罰。附帶民事兩種訴訟原告人李全有、張德華則要求嚴(yán)懲吳金艷。

　　一審法院首先查明北京市海淀區(qū)人民最高法院經(jīng)審理機構(gòu)查明：北京市海淀區(qū)北安河村農(nóng)民孫金剛、李光輝時期曾是一家飯店行業(yè)職工。孫金剛于2003年8月離開鄉(xiāng)村飯店，李光輝于同年9月9日被飯店開除。

　　9月9日下午20時左右，李光明和張金強（同屬海淀區(qū)北河村的農(nóng)民）把孫靜剛叫到張金強家，說尹曉紅已經(jīng)通知酒店經(jīng)理，他們?nèi)藳]有支付餐費、煙費和桑拿浴費。于是李光明被逐出酒店；并說孫敬崗追著尹小紅的朋友，尹小紅不但不同意，還叫孫敬崗傻。

　　孫景剛聽完后非常生氣，于是打電話威脅尹小紅，威脅要在尹小紅身上留下印記。三人立即密謀將尹小紅強行帶到山下賓館，扣留了他兩天。當(dāng)天晚上23點左右，三個人來酒店喝酒后敲了敲門，客人沒有進來，他們就在酒店外面等著。

　　第二天凌晨2點，孫敬剛看到酒店里沒有客人，尹小紅等服務(wù)員都上床睡覺了，然后踢開女職工宿舍小院子的木門進去，并敲開女職工宿舍的門叫尹小紅走出家門，尹小紅拒絕了。凌晨3點，孫靜剛、李光明、張金強三人再次來到女生宿舍外面，繼續(xù)要求尹小紅開門，而尹小紅拒絕了，于是被迫闖入。

　　孫景剛徑直走到尹小紅的床邊。李光明站在宿舍的被告吳金燕的床邊。張金強站在宿舍門口。孫靜剛進屋后，打開尹小紅的被子，試圖帶尹小紅下山，遭到拒絕后，他毆打尹小紅，撕破尹小紅的睡衣，致使尹小紅胸部暴露。

　　吳金妍看到一個手勢，勸阻下床。孫靜剛轉(zhuǎn)身打吳錦燕，拉開睡衣露出胸部，然后踢她。吳金燕從床頭柜里拿出一把長14、5厘米、寬2厘米的水果刀，抓傷了孫金剛的左上臂。

　　深圳法律咨詢網(wǎng)了解到，李光明從桌子上拿起長11厘米、寬6、5厘米、550克的鐵掛鎖砸向吳金燕，吳金燕正拿著一把刀向李光明，李光明立即摔倒。吳金燕看到李光明摔倒在地，激動了一會兒，跑出宿舍給酒店經(jīng)理打電話。公安機關(guān)于當(dāng)日凌晨4時30分在案發(fā)現(xiàn)場將吳金燕逮捕。