實行婚姻登記制度可以保證婚姻當事人符合結(jié)婚的法定條件，防止違反婚姻法行為的發(fā)生，從而可以保證婚姻的質(zhì)量，有利于國家對婚姻的管理和監(jiān)督，有利于婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定。深圳離婚律師為您講講有關(guān)的情況。

　　（一）維持現(xiàn)行的成親掛號制度

　　成親掛號軌制是中國婚姻家庭軌制革新的結(jié)果之一，它在新中國成立后即奉行天下，成為社會主義婚姻家庭軌制弗成貧乏的首要構(gòu)成部份。

　　（二）注重究竟婚姻與合法婚姻的區(qū)別

　　對正當婚姻瓜葛經(jīng)調(diào)處親睦有效的，人民法院能夠視詳細情形，訊斷準許離婚或禁絕離婚，關(guān)于事實婚姻關(guān)系，經(jīng)調(diào)解和好無效的，只能判決準予離婚。這里講的只能判決準予離婚的事實婚姻關(guān)系，僅指l986年3月l5日以后的事實婚姻關(guān)系，此前的事實婚姻關(guān)系只能依據(jù)“四民”會議的精神處理。這也符合過去從寬，今后從嚴的原則。

　?。ㄈ┬谭ㄉ厦鞔_重婚罪的組成要件

　　法無明文不為罪，是以刑法應(yīng)詳細劃定重婚罪的觀點和組成要件，以準確地懲治犯罪，更好地維護一夫一妻制度。

　?。ㄋ模﹦澏ê兔罎M婚前檢查制度

　　這是避免和防止涌現(xiàn)有效婚姻，保障婚姻法得以實行的詳細步伐。世界上許多國度都有這方面的劃定。如《美國對立成親離婚法》劃定：成親需有本州法律所請求的身材查抄結(jié)果證明書。《羅馬尼亞家庭法典》規(guī)定：批準結(jié)婚須有醫(yī)務(wù)人員的證明或身體檢查結(jié)果證明書。我國雖然不再要求當事人辦理結(jié)婚登記前必須做婚前檢查，但這樣并不利于當事人的身心健康和國家優(yōu)生優(yōu)育政策的貫徹。

　?。ㄎ澹┳⒅鼐S護事實婚姻中的弱勢群體

　　處置究竟婚姻的膠葛案件，應(yīng)當偏重于對相對于弱勢群體的維護。所謂相對于弱勢群體是指究竟婚姻中的夫或妻，在膠葛處置時處于優(yōu)勢位置的當事人?？紤]到中國的理想國情，經(jīng)由兩千多年的封建軌制，男尊女卑等一些封建思維曾經(jīng)根深蒂固，盡管革新開放以來人們文明素養(yǎng)日趨提高，但并未根除。

　　在未到結(jié)婚年齡而成為事實婚姻的當事人雙方的利益糾紛案件中，對女方將來前途的影響要大些，例如再婚。所以在通常情況下，應(yīng)該對女方多一些賠償。但是女方為相對弱勢群體也不是絕對的，需要具體案件具體考慮。

　　對于離婚夫妻債務(wù)分割的法律認定。丈夫甲某和老婆乙某因豪情和睦訴訟離婚，經(jīng)法院調(diào)處，對配合財富和債權(quán)舉行宰割，此中數(shù)額較大的一筆銀行存款由甲擔任歸還。但此后甲并未準其履行償還銀行貸款義務(wù)，銀行遂向法院提起訴訟，將甲、乙一并列為被告，要求償還貸款本金及利息。乙某不服，認為法院的調(diào)解書已判決銀行貸款由甲償還，自己沒有還款義務(wù)。

　　本案中乙是不是有歸還該銀行貸款義務(wù)呢？本案的核心是伉儷離婚后，經(jīng)由法院調(diào)處后的債權(quán)分配裁決是否對抗善意第三人——銀行？

　　第一種看法覺得：伉儷兩邊曾經(jīng)離婚，關(guān)于法院調(diào)解，且經(jīng)過雙方同意的債務(wù)分配判決書具有法律效力，應(yīng)予以保護。故原告不應(yīng)將妻子乙某列為被告。

　　第二種看法覺得：甲乙兩邊的離婚不影響對銀行的存款歸還，然則，作為伉儷存續(xù)期間的債務(wù)，雙方的約定不能成為逃避債務(wù)的借口。故妻子乙某也有償還銀行貸款的義務(wù)。

　　筆者認同第二種看法，其來由如下：

　　我國《婚姻法說明》（二）第24條明確劃定：“債權(quán)人就婚姻瓜葛存續(xù)時期伉儷一方以小我私家名義所負債權(quán)主意權(quán)力的，應(yīng)該按伉儷配合債權(quán)處置。但伉儷一方可以或許證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于《婚姻法》第19條第3款規(guī)定情形的除外?！闭沁@樣的解釋，會給當事人鉆空子的機會，以離婚來規(guī)避債務(wù)；以偽造債務(wù)的方式來隱匿財產(chǎn)，使債權(quán)人利益難以實現(xiàn)。

　　本案中，被告能夠向法院提起訴訟，將已離婚的伉儷二人列為配合原告。對此，我國《婚姻法》第19條條第三款劃定：“伉儷對婚姻瓜葛存續(xù)時期所得的財富商定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債權(quán)，第三人知道該商定的，以夫或妻一方所有的財富了債。”銀行作為金融機構(gòu)，對假貨者夫妻雙方的婚姻情況并不記載在案，對夫妻雙方關(guān)于償還債務(wù)的約定更是無從知曉。

　　深圳離婚律師認為，以來是，在該起離婚膠葛中，咱們能夠得悉依據(jù)上述劃定，伉儷二人向銀行的假貨債權(quán)，是甲和乙在婚姻存續(xù)時期的債務(wù)，而且沒有證據(jù)證明是個人債務(wù)或約定為財產(chǎn)歸各自所有。因此，銀行向乙所主張的債權(quán)，對于乙來說，應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由夫妻共同來償還。