從理論研究觀點不同角度，普遍學生認為自己誠實信用管理原則對當事人的約束機制作用蘊含了禁止反言具體工作要求。這從2012年民事訴訟法修改后確立誠實信用風險原則，法院關于適用禁止反言規則的裁判案件企業數量在2013年突然增加也可以分析得到發展印證。而在社會規范意義上，“誠實信用”極為模糊，在法律意義上我們沒有合理確定的內涵和外延。深圳法律咨詢網帶您了解一下相關的情況。

　　誠實信用原則在適用于訴訟當事人時，其主要功能是防止當事人濫用訴訟權利，在缺乏相應制度規定具體實施的情況下，由于其內容的模糊性和不確定性，或者由于對當事人行使訴訟權利的過度任意限制導致誠實信用原則的頻繁適用，使誠實信用原則在司法實踐中的適用可能走向兩個極端或被擱置。

　　在一些案件中，“法官只是列舉了誠實信用原則的條款，沒有根據誠實信用原則作出任何推理，使法律原則的適用淪為‘高射炮’，不僅沒有實際效果，而且降低了法律原則的尊嚴和地位”。作為一項極端道德和抽象的原則，誠信原則只有在進一步規范化的情況下才能有效。

　　《最高人民法院關于適用民事訴訟法的解釋》（以下簡稱《民事訴訟法司法解釋》）第229條是法律禁止反悔原則最明確的體現。該條規定當事人對審判前準備階段認定的事實有異議的，人民法院應當責令其說明理由。

　　必要時，可以責令其提供相應的證據。人民法院應當審查訴訟能力、證據和案件的具體情況。如果理由成立，可以列入爭議焦點進行審理。《民事訴訟法司法解釋》第九十二條和最高人民法院法釋〔2019〕19號《關于民事訴訟證據的若干規定》第三條、第八十九條也體現了禁止反言的相應要求。然而，上述司法解釋并未完全涵蓋司法實踐中違反禁止反言規則的其他案件。比如本案中，原告先申請鑒定，后主張不應采納鑒定意見。

　　在分析了違反誠實信用原則的類型后，學者們認為“與先行行為相抵觸的行為”屬于禁止反言規則的范疇。禁止反言的目的是保護另一方當事人的利益，另一方當事人基于完全信任的行為應受法律保護，但一方當事人必須作出陳述和其他訴訟行為，一方當事人不得在事后退出或采取相互矛盾的行動損害另一方當事人的合法利益。與此同時，禁止反言的判決對未能履行誠實信用原則的當事人作出，從而導致他自己的行為承擔后果。

　　最高人民法院民事訴訟法修改課題組認為，誠實信用原則要求當事人和其他訴訟參與人禁止反悔。其進行不一致訴訟的，前一訴訟已經得到對方當事人的認可或者信賴，因為不一致訴訟損害了對方當事人的利益，應當禁止后一訴訟。

　　禁止反言規則的例外適用。主要有兩種情況：一種是在調解中，當事人出現反悔。調解是當事人相互試探、相互博弈、相互碰撞、利益選擇的過程。允許復讀和悔過。當事人的意愿是調解的法定條件。調解書生效前，法律允許當事人反悔。

　　在另一種情況下，當事人在調解失敗后，在訴訟程序中否認他們在調解中作出的供述。根據《民事訴訟法司法解釋》第一百零七條規定，當事人在訴訟中未達成調解協議或者達成和解的事實，在以后的訴訟中不得作為對其不利的根據，但法律另有規定或者當事人雙方另有約定的除外。

　　深圳法律咨詢網認為，在上述兩種情況下，當事人的不容反悔不會超出對方當事人的合理期望，也不會導致雙方當事人權利和義務的失衡，因此不應適用不容反悔原則。在司法實踐中直接適用誠實信用原則，可能導致對“逃避一般條件”的批評，也違反“適用法律原則前用盡法律規則”的適用規范。