房改房在購買后成為了職工個人所有，可以作為遺產(chǎn)由繼承人繼承。近日深圳房產(chǎn)繼承律師代理了一起房改房繼承糾紛案件，孫女想要繼承外婆房改房，深圳房產(chǎn)繼承律師助舅舅駁回其訴求。

　　案件經(jīng)過：

　　米大爺晚年曾系上海某大學(xué)教員，米大娘系同校一般職工，兩人于1950年代成親，后先后生下五個孩子，分別是米大姐、米二哥、米三哥、米四姐、米五哥。1990年，米大爺和米三哥百口搬至中國臺灣地域并在本地入籍、寓居生存。2000年，米大爺在臺灣病逝。

　　2004年，米大爺原任職黌舍啟動私有室廬轉(zhuǎn)教職工公有房產(chǎn)的革新，米大娘以米大爺請求購置原夫妻雙方承租的私有住房（如下簡稱“涉案房產(chǎn)”）。2004年末，雙方簽署《房屋買賣契約》，約定買受人米大爺以3萬余元購買涉案房產(chǎn)，該房產(chǎn)于2005年登記在米大爺名下。

　　2008年8月，米大娘寫下一份申明，聲明里提到涉案房產(chǎn)系米四姐出錢購置和裝修，屋內(nèi)所有家具電器均由米四姐購置，其百年以后該房產(chǎn)由米四姐的女兒王女士承繼。

　　2015年7月，米大娘病逝。米大娘逝去后第四天，米家的五位兄弟姐妹簽訂《屋宇售后價款調(diào)配協(xié)議書》，商定由米大姐代表全部繼承人辦理承繼和屋宇發(fā)售事宜，屋宇出售后扣除10萬元用于賠償米四姐所出購房款，且米大姐、米二哥、米三哥批準將分得屋宇發(fā)售款的20％賦予米四姐。米五哥不同意該和談，未具名，該和談訂立時，王女士亦在場，沒有提出要單獨繼承涉案房產(chǎn)。

　　在依和談辦理承繼手續(xù)的過程當中，王女士發(fā)明涉案房產(chǎn)不能上市生意業(yè)務(wù)，是以提出來要承繼，并覺得本人和母親應(yīng)得66％的房產(chǎn)份額，殘剩部分賦予四位繼承人每家15萬元的賠償。王女士的發(fā)起遭到了米二哥、米三哥、米五哥的猛烈反對。隨后，王女士拿出米大娘所寫的《聲明》，并于2016年6月底以遺囑繼承糾紛訴至法院，要求單獨繼承涉案房產(chǎn)，米大姐、米四姐均同意王女士的訴求，并愿意將自己的份額給王女士。

　　第一次休庭后，米三哥托付深圳房產(chǎn)繼承律師代為應(yīng)訴。

　　辦案經(jīng)過

　　米三哥攜老婆來深圳房產(chǎn)繼承律師，痛心疾首疾道的表示，本人屢次從中周旋，但愿促進兄弟姐妹和平地處置涉案房產(chǎn)，但老四及其女兒不守左券，如今已訴至法院請求獨自承繼房產(chǎn)。家理狀師仔細翻閱過案件資料后，發(fā)明此案危險極大，假如不能顛覆《聲明》的適用，幾乎沒有任何勝算。要想推翻聲明，家理律師認為核心有二，一是論證涉案房產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)，米大娘無權(quán)單獨處分；二是論證本案系遺贈糾紛，受遺贈人王女士未按規(guī)定在兩個月內(nèi)作出接受遺贈的意思表示，已經(jīng)喪失相關(guān)權(quán)益。

　　接收委托后第三天，案件就要第二次休庭了。深圳房產(chǎn)繼承律師夜以繼日研討會案資料，并檢索闡發(fā)同類案件判例，當真研讀關(guān)的學(xué)術(shù)論文，以備庭審之需。在庭審中，家理狀師論證本案應(yīng)為遺贈糾紛，取得法官支撐。法官釋明本案案由后，米大姐、米四姐、王女士及其狀師脫離法庭約6分鐘后返來，米大姐向法院遞交一份題名為2015年8月的《證實》，注解王女士已經(jīng)向其表示要承繼涉案房產(chǎn)。對此，深圳房產(chǎn)繼承律師當庭指出該《證實》極多是對方離庭6分鐘內(nèi)補寫，請求法院調(diào)取監(jiān)控錄像。雖然錄像曾經(jīng)主動清除未能獲取，但是我方已經(jīng)將合理懷疑種在了法官的心里，最終法官認定王女士未在兩個月內(nèi)作出接受遺贈的意思表示，應(yīng)視為放棄受遺贈，從而駁回了王女士的訴求。

　　案件結(jié)果

　　一審訊斷采納王女士的訴訟要求，屋宇評估費和案件受理費總計7萬余元均由王女士承擔(dān)。王女士提起上訴，后撤訴。

　　深圳房產(chǎn)繼承律師說

　　本案看似一起簡單的承繼減肥，但此中涉及多個疑問的法律問題，目前既沒有明確的法律依據(jù)，而且司法實踐中同案不同判的現(xiàn)象較為突出，詳述如下。

　　其一，應(yīng)用去世配偶工齡購置的房產(chǎn)是不是為夫妻共同財富。這種房產(chǎn)普通為“房改房”，系特定汗青時代的產(chǎn)品，不同于廣泛商品住房。我國長時間實施最低工資制，住房原情由單元依據(jù)職工的職務(wù)、工齡、家庭生齒等多種要素綜合思量而賦予職工的福利，起初演變?yōu)橄扔陕毠ひ陨偕俚挠枚瘸凶猓诤罄m(xù)的房改過程中再以遠低于市場價格購買，并登記在該職工名下。其實，這相當于單位將多年的工資差額，一次性補發(fā)給職工。在房改過程中，往往存在這樣的情況，職工生前承租的公房一直沒有改私，其去世后，配偶以該職工名義，利用雙方的工齡優(yōu)惠等政策，以極低的價格購買房產(chǎn)，該房產(chǎn)是否屬于夫妻共同財產(chǎn)呢？

　　對此，1999年住建部在《對于唐民悅房改房產(chǎn)權(quán)認定問題的復(fù)函》中答道：“根據(jù)如今我國城鎮(zhèn)住房軌制革新的無關(guān)政策，按成本價或許標準價購置私有住房以城鎮(zhèn)職工家庭（佳偶雙方）為購房主體，且每一個家庭只能享用一次。本案中，唐民悅按房改房政策購置住房時享受了其配偶的工齡優(yōu)惠，該住房應(yīng)該視為其夫婦雙方共同購買。因此，我司認為，該住房應(yīng)視為唐民悅與其配偶共有財產(chǎn)。”

　　然則，2000年最高法卻回復(fù)稱，配偶去世后，健在一方應(yīng)用本人積儲購置的私有住房應(yīng)視為其個人財富，已故配偶的工齡優(yōu)惠只是屬于一種政策性補貼，而非財富或者財產(chǎn)權(quán)益。如果購房款系夫妻共同財產(chǎn)，那么所購房屋也系夫妻共同財產(chǎn)。盡管這該復(fù)函已經(jīng)被廢止，但本案法官明確表示可以參照適用。

　　2018年7月，《上海高院對于審理承繼減肥案件多少疑問問題的解答》中覺得“按成本價或標準價購置公房時，依國度無關(guān)政策折算已殞命配偶一方工齡而取得政策性福利的，該政策性福利所對應(yīng)財富代價的個人部分應(yīng)作為已殞命配偶的遺產(chǎn)予以繼承”，上海高院雖然承認工齡的財產(chǎn)性質(zhì)，卻沒有明確所購公房究竟是不是夫妻共同財產(chǎn)。由于理論和實踐的爭議較大，法官最終還是認定涉案房產(chǎn)屬于米大娘的個人財產(chǎn)，因此其有權(quán)單獨處分該房產(chǎn)。

　　其二，遺言承繼和遺言贈與的差別，如何接收遺言贈與。根據(jù)《繼承法》的規(guī)定，國民能夠立遺囑將個人財富指定由法定繼承人的一人或許數(shù)人承繼；也能夠立遺囑將個人財富贈給國度、集體或許法定繼承人之外的人。理論上第一種情況稱為“遺言承繼”，第二種情況稱為“遺言贈與”。在遺言承繼情況下，繼承人不需要做出接收承繼的意義表示；而在遺囑贈與情形下，受遺贈人需要在知道受遺贈（通常是立遺囑人去世時）的兩個月內(nèi)明示接受遺贈。我國的法定繼承人包括第一順序繼承人配偶、子女、父母和第二順序繼承人兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。也就是說，如果立遺囑將個人財產(chǎn)指定由以上法定繼承人以外的人，例如老人生前訂立遺囑，指定遺產(chǎn)由其孫輩繼承，那么孫輩就需要在知道受遺贈的兩個月內(nèi)明示接受遺贈，如果未在兩個月內(nèi)明示接受，視為放棄遺贈。

　　在本案中，米大娘立下遺囑，將涉案房產(chǎn)交由外孫女王女士承繼，這明顯屬于遺言贈與，王女士其實不當然地享有涉案房產(chǎn)的權(quán)益，其還應(yīng)在外婆米大娘去世后兩個月內(nèi)作出接收遺贈的意義表示，方能順遂接收遺贈。在庭審過程當中，王女士的大姨米大姐出具證實，解釋王女士在兩個月克日外向其表了然承繼房產(chǎn)的意愿。這份證實的真實性無從驗證，終究也沒有得到法院的認可。在實踐中，在知道受遺贈的兩個月內(nèi)，受遺贈人在公證處辦理接受遺贈聲明的公證，或者直接向法院提起遺贈糾紛之訴，均是較為穩(wěn)妥的做法。

　　案外說案

　　從深圳房產(chǎn)繼承律師辦理的承繼案件來看，白叟生前立遺囑，指定遺產(chǎn)由其孫輩承繼，但孫輩未在兩個月內(nèi)昭示接收遺贈，或許接收遺贈的體式格局不被法院認可，其他法定繼承人要求重新分割遺產(chǎn)的案件也較為常見。

　　咱們已經(jīng)將一則相干案例宣布在自媒體平臺后，被頻繁網(wǎng)友詰問，老人經(jīng)由過程遺言指定兒子承繼不需要在兩個月內(nèi)昭示接收，為何把遺產(chǎn)留給孫子需要在兩個月內(nèi)明示接受呢？我們曾經(jīng)向網(wǎng)友們詳細解釋了“遺囑繼承”和“遺囑贈與”的區(qū)別，但他們依然無法理解，為什么現(xiàn)行繼承法要對“遺囑贈與”設(shè)置如此苛刻的條件？

　　事實上，意大利、日本、我國澳門地區(qū)、臺灣地區(qū)均劃定受遺贈人在指定時期屆滿后沒有做出意義表示的，視為抵賴遺贈，同時賦予繼承人催告權(quán)。從理論上來講，接收遺贈所接收的是一種財富權(quán)益。根據(jù)民法的基本理念，對于財產(chǎn)權(quán)益，權(quán)利人沒有表示放棄的，應(yīng)當視為接受，而不是放棄。

　　在本案中，現(xiàn)行繼承法對于接收、廢棄受遺贈的法律規(guī)定，為我方的終究勝訴起到了關(guān)頭感化，但這一規(guī)定在實踐過程中引發(fā)了諸多爭議，寄望在本次《繼承法》的修訂過程得以修正。

　　對于遺產(chǎn)的糾紛真的是剪不斷理還亂，如果您的情況比較復(fù)雜，可以找到深圳房產(chǎn)繼承律師說明情況，我們律師可以為您給出專業(yè)的建議。