近年來，英國皇家檢察署（CPS）在英格蘭和威爾士的刑事司法程序中被賦予了更大的作用。必須認(rèn)識(shí)到，皇家檢察院并不是英格蘭和威爾士刑事訴訟中唯一擁有起訴權(quán)的組織。還有一些監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以在刑事程序中對(duì)其監(jiān)管職責(zé)范圍內(nèi)的犯罪者進(jìn)行起訴。讓-查爾斯-德-梅內(nèi)澤斯是一名巴西公民，他在斯托克韋爾地鐵站被警察近距離射中頭部數(shù)槍。倫敦警察局確認(rèn)他是一名自殺式炸彈襲擊者，準(zhǔn)備在斯托克維爾地鐵站引爆一個(gè)裝置。就在梅內(nèi)塞斯進(jìn)入一列火車后，其中一名未透露姓名的警官將他擊斃，當(dāng)時(shí)火車還在站臺(tái)上。我不明白的是，他實(shí)際上并沒有在街上或在公共汽車上受到挑戰(zhàn)，而警察在火車上的封閉條件下開始射擊查爾斯-梅內(nèi)澤斯，實(shí)際上也使其他人的生命處于危險(xiǎn)之中。

　　直到1986年，在刑事司法系統(tǒng)中，決定是否起訴是警察的責(zé)任。在做出這一決定時(shí)，他們可以從自己的起訴部門或私人部門的律師那里獲得法律建議。1980年，英格蘭和威爾士的43支警察部隊(duì)中有31支擁有自己的起訴律師部門。警方不僅調(diào)查犯罪行為，而且還決定是否應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行起訴，這是不可接受的。當(dāng)皇家刑事訴訟委員會(huì)對(duì)這一問題進(jìn)行審查時(shí)，警方應(yīng)保留調(diào)查犯罪的責(zé)任，但在起訴后，檢察官應(yīng)接管案件，并決定是否按指控進(jìn)行，或改變或撤銷指控。皇家委員會(huì)的建議在很大程度上被政府接受，1985年《罪犯起訴法》建立了由英格蘭和威爾士的公訴主任領(lǐng)導(dǎo)的刑事訴訟程序，每個(gè)地區(qū)都有一名首席皇家檢察官，負(fù)責(zé)監(jiān)督該地區(qū)刑事訴訟程序的運(yùn)作。
 

　　1985年的《罪犯起訴法》建立了一個(gè)系統(tǒng)，Cps的職責(zé)是接管由警方提起的訴訟。在這種情況下，警方仍然負(fù)責(zé)提起訴訟，這使得一些評(píng)論家懷疑他們是否容易真正獨(dú)立于警方，原因之一是一旦被告被指控，一些起訴的勢(shì)頭就會(huì)建立起來，在Cps的早期似乎證實(shí)這些擔(dān)憂在刑事司法系統(tǒng)中是有根據(jù)的。政府考慮修改法律，讓Cps承擔(dān)起指控的責(zé)任。根據(jù)政府的白皮書，在幾個(gè)地區(qū)進(jìn)行了Cps指控試點(diǎn)，評(píng)估結(jié)果顯示，讓Cps參與指控決定提高了警方調(diào)查的質(zhì)量，并有助于及早發(fā)現(xiàn)薄弱的案件，從而可以放棄這些案件或進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查以改進(jìn)證據(jù)。因此，2003年刑事司法法案規(guī)定，警方應(yīng)將案件移交給中央警察局，由其決定是否對(duì)所有案件（除最輕微的案件外）提出指控以及指控的內(nèi)容。
 

　　在梅內(nèi)茲的槍擊案中，沒有一個(gè)警察面臨任何紀(jì)律指控，CPS的決定是根據(jù)1974年的健康和安全工作法案提出的，因?yàn)闆]有足夠的證據(jù)來起訴任何官員，CPS的決定是令人失望的，CPS。梅內(nèi)塞斯的家人直到第二天才被倫敦警察局告知他被殺的消息，而CPS只是在向家人提供即將作出決定的任何警告之前，才向媒體通報(bào)了他們的決定。CPS的原則之一是照顧受害者，并告知他們案件的進(jìn)一步情況，但CPS并沒有遵守他們的規(guī)則和條例。

　　隨著政策的變化和行動(dòng)，它改善了警察和CPS之間的關(guān)系，因?yàn)樗麄儽仨毥鉀Q這個(gè)問題。警方必須重新考慮關(guān)于部署槍械人員的政策，因?yàn)樗麄冏柚沽讼右扇耍瑫r(shí)需要恢復(fù)公眾的信心，改善英格蘭和威爾士的公共安全。CPS應(yīng)該是CJS的一個(gè)獨(dú)立的起訴機(jī)構(gòu)，有自己的辦公室，有自己的工作人員，在刑事案件中決定適當(dāng)?shù)闹缚兀⒃诜ㄔ浩鹪V刑事案件。在英格蘭和威爾士，許多受害者和證人在參與刑事司法程序時(shí)通常得不到所需的信息和支持，這種情況必須改變，CPS和警方有責(zé)任確保受害者和證人感到安全并能在法庭上作證。在法庭上提供證據(jù)，實(shí)際上會(huì)使任何人失去勇氣或信心。受害者和證人有權(quán)從警方和CPS獲得他們需要的所有支持。在英格蘭和威爾士，只有19%的證人認(rèn)為他們?cè)诜ㄍド媳贿m當(dāng)告知案件的進(jìn)展情況。

　　在案件審理過程中，CPS的獨(dú)立性是有限的，因?yàn)槿绻鸆PS對(duì)警方的信息依賴程度過高，CPS不可能現(xiàn)實(shí)地翻閱所有的文件工作或聽取所有的采訪錄音，其組織定位是CPS在對(duì)抗性系統(tǒng)中的同一方。顯然，起訴決定是在一個(gè)工作環(huán)境中做出的，它使CPS不僅與警察，而且與受害者和治安法官接觸。在刑事司法系統(tǒng)中，CPS做出的決定對(duì)每個(gè)經(jīng)歷過刑事司法系統(tǒng)（CJS）的人都有巨大影響，無論他們是證人、受害者還是被告。他們決定了警察和其他調(diào)查機(jī)構(gòu)在刑事司法系統(tǒng)中的工作情況，并有效地決定了法院的工作量。對(duì)于CPS來說，為實(shí)現(xiàn)CJS的廣泛目標(biāo)提供巨大幫助是非常重要的。

　　皇家檢察院的決定標(biāo)志著英國法律系統(tǒng)在處理梅內(nèi)塞斯被殺事件上的另一個(gè)低點(diǎn)。在審訊中，陪審團(tuán)發(fā)現(xiàn)讓沒有被合法殺害，拒絕了警方對(duì)這些事件的說法，并發(fā)現(xiàn)警方在撒謊。從斯蒂芬-勞倫斯調(diào)查報(bào)告發(fā)表至今幾乎整整十年了，今天的決定清楚地表明，英國在實(shí)現(xiàn)任何意義上的警察問責(zé)制度方面沒有任何進(jìn)展，而當(dāng)開槍殺人的政策仍然存在時(shí)，另一個(gè)家庭可能會(huì)經(jīng)歷與梅內(nèi)澤斯家庭同樣可怕的磨難。許多其他國家建立了槍支管制，他們無法保護(hù)自己，它實(shí)際上是被滅絕了，一些人在他們自己的政府手中失去了生命。

　　英國警方在他們的報(bào)告中說，梅內(nèi)茲是非法移民，但他不是非法移民，梅內(nèi)茲完全有權(quán)在英國居留。警方的觀點(diǎn)是在這里用錯(cuò)誤的信息來抹黑梅內(nèi)塞斯的名字，使他失去同情心，這實(shí)際上顯然對(duì)公眾起到了積極的作用，不管梅內(nèi)塞斯是不是非法移民，這完全不重要，梅內(nèi)塞斯是一個(gè)被倫敦警察局殺害的無辜者。這對(duì)公眾的影響是負(fù)面的，英國舉行了抗議和示威活動(dòng)，梅內(nèi)茲的朋友和家人成立了讓-查爾斯-梅內(nèi)茲運(yùn)動(dòng)，原因是要找出梅內(nèi)茲死亡的所有真相，將所有對(duì)梅內(nèi)茲死亡負(fù)有責(zé)任的人繩之以法，并對(duì)政府施加壓力，終止（射殺）政策。  深圳律師事務(wù)所