我國(guó)法律將企業(yè)間假貨判為有效的做法由來(lái)已久：早在1990年最高人民法院在《對(duì)于審理聯(lián)營(yíng)條約糾紛案件多少題目的解答》第4條第（二）項(xiàng)中就指出名為聯(lián)營(yíng)，實(shí)為假貨，違反了無(wú)關(guān)金融法例，應(yīng)該確認(rèn)條約有效。1991年最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭在《對(duì)于劉水清與鐘山縣鐘潮塑料工藝制品廠之間是不是組成聯(lián)營(yíng)糾紛的復(fù)函》中對(duì)上述意識(shí)再次作了夸大。1996年最高人民法院在《關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理的批復(fù)》中亦明確規(guī)定：企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無(wú)效合同。接下來(lái)就由深圳民間借貸律師為您講解企業(yè)之間借貸行為的禁止性規(guī)定的整體知識(shí)，希望對(duì)您有所幫助！

　　1、在最高人民法院的頻頻強(qiáng)調(diào)下，我國(guó)法律好像形成為了“企業(yè)間假貨條約有效”的“思想定勢(shì)”，法官們都不禁自立地把企業(yè)間假貨條約判為有效，并習(xí)性將上述司法解釋作為其判決理由。然而，需要注意的是，最高人民法院的解釋雖始終強(qiáng)調(diào)：企業(yè)借貸合同違反了有關(guān)金融法規(guī)，但對(duì)“有關(guān)的金融法規(guī)”，究竟是指何種法律或行政法規(guī)并未明示。這顯然有悖審判公開(kāi)原則。

　　2、1998年最高人民法院曾就此特地“討教”于央行。而央行在《對(duì)于對(duì)企業(yè)間假貸題目的回覆》中明確指出：“依據(jù)《中華公民共和國(guó)銀行治理暫行條例》第四條的劃定，阻止非金融機(jī)構(gòu)謀劃金融營(yíng)業(yè)。假貨屬于金融營(yíng)業(yè)，是以非金融機(jī)構(gòu)的企業(yè)之間不得互相假貨。企業(yè)間的假貨舉止，不但不克不及繁榮我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，相反會(huì)擾亂正常的金融秩序，干擾國(guó)家信貸政策、計(jì)劃的貫徹執(zhí)行，削弱國(guó)家對(duì)投資規(guī)模的監(jiān)控，造成經(jīng)濟(jì)秩序的紊亂。因此，企業(yè)間訂立的所謂借貸合同（或借款合同）是違反國(guó)家法律和政策的，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。”

　　3、然而，時(shí)過(guò)境遷，根據(jù)2001年《國(guó)務(wù)院對(duì)于廢除2000年末曩昔宣布的部份行政法例的抉擇》的劃定，《銀行治理暫行條例》已被《中國(guó)公民銀行法》、《貿(mào)易銀行法》和《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融營(yíng)業(yè)舉止取締設(shè)施》庖代。故在2001年10月6往后，《銀行治理暫行條例》就不能再作為法院剖斷條約有效的根據(jù)了。《中國(guó)公民銀行法》只是劃定“中國(guó)公民銀行依法監(jiān)測(cè)金融市場(chǎng)的運(yùn)轉(zhuǎn)情形，對(duì)金融市場(chǎng)實(shí)行微觀調(diào)控，促成其諧和進(jìn)展”，并未禁止企業(yè)相互借貸。另一方面，《商業(yè)銀行法》第11條第二款也僅規(guī)定：“未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得從事吸收公眾存款等商業(yè)銀行業(yè)務(wù)……”由于企業(yè)間借貸并不是在從事吸收公眾存款等商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，因此，企業(yè)間借貸也并不能認(rèn)為是對(duì)《商業(yè)銀行法》的違反。

　　4、經(jīng)由過(guò)程檢索，能夠發(fā)明，今朝限定企業(yè)間假貨的有效規(guī)范只有兩個(gè)：一是1996年央行發(fā)布的《貸款通則》；二是2006年的《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》。1996年的《存款公例》第61條明確劃定，“……企業(yè)之間不得違背國(guó)度劃定辦理假貨或許變相假貨融資營(yíng)業(yè)”。但依《最高公民法院對(duì)于合用〈中華公民共和國(guó)合同法〉多少題目的說(shuō)明（一）》第4條，《存款公例》這一部分規(guī)章，顯然在合同法施行后就不能再作為條約有效的根據(jù)了。與早已壽終正寢的《銀行治理暫行條例》第4條類(lèi)似，《銀行業(yè)監(jiān)視管理法》第19條好像也存在阻止企業(yè)間假貨的偏向。《銀行業(yè)監(jiān)視管理法》第19條劃定：“未經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)視治理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位或者個(gè)人不得設(shè)立銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)或者從事銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)。”

　　但有疑問(wèn)的是：企業(yè)間借貸是否屬于從事銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)的范疇呢？因此，對(duì)企業(yè)間借貸的性質(zhì)，或者說(shuō)是對(duì)“從事銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)”這一概念的正確理解就成了辨析企業(yè)間借貸合同效力的關(guān)鍵。以上就是深圳民間借貸律師為您講解企業(yè)之間借貸行為的禁止性規(guī)定的整體內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助，如果您有類(lèi)似的法律問(wèn)題，還請(qǐng)深圳民間借貸律師為您做一對(duì)一的講解。